Imagina un corcho virtual en el que puedas colgar las fotos que quieras. Todas las que te gusten que hayas encontrado en la web. ¿Buscas ideas para un vestido? Puedes crear tu propio tablón para pegar los modelos que más te gusten y compararlos. ¿Infografías sobre un tema para un trabajo que tienes que preparar? Pues las agrupas y las tienes siempre a mano, además, con enlace a la web desde la que la has capturado. Y si lo prefieres, puedes hacer tablones colectivos para que otros aporten sus cuelgues.

Eso, básicamente, es lo que puedes hacer con Pinterest, una red social que lleva bastante tiempo activa pero que ahora está teniendo un gran éxito entre la red. Para poder usarla necesitas una invitación, pero no es necesario que conozcas a nadie, puedes solicitarla en la propia web. 

Aunque al principio te resulte un poco lioso, rápidamente le cogerás el truco. Además, cuando creas tu cuenta puedes comenzar a seguir usuarios: si la vinculas a Facebook te saldrán los amigos que ya tienen Pinterest, aunque también puedes navegar por categorías. Muy útil dependiendo del enfoque que quieras darle.

Muy bien, ya tengo la cuenta y sigo a gente... ¿cómo hago para comenzar a publicar? Pues fácil, lo que te recomendamos es que instales el botón de Pin it en tu navegador. Para ello vete a About- Pin button (o pulsa aquí directamente) y en la parte de arriba de la página tienes el botón. Lo único que tienes que hacer es arrastrarlo hasta la barra de navegación y pulsarlo. Te saldrá un mensaje indicando que ya está instalado. Ahora, cada vez que veas una foto que quieras compartir, sólo tienes que pulsarlo y en el navegador te saldrán las imágenes de la web. Selecciona la que quieras subir a tu tablón, escoge la pizarra donde ponerlo o crea una nueva y listo. 

Puede que así contado te parezca un poco complicado, así que te dejo un vídeo donde puedes mirar cómo se usa Pinterest. 

Estoy segura de que cuando le cojas el punto no podrás dejar de usarlo. Y si eres una empresa, el uso que le puedes dar a esta herramienta es ilimitado... ¿se te ocurre cómo comenzar?

Que el periodismo está de capa caída no es algo nuevo. Que cada vez se nos va más de las manos, a pesar de que la autocrítica siempre está presente. Todos, en especial los profesionales del sector, sabemos que sólo la vuelta al origen del periodismo, a la cercanía al ciudadano y al reflejo de la sociedad, es lo que de verdad va a salvar esta profesión. ¿Entonces, qué pasa? ¿Por qué no vamos hacia ese camino?

Hoy, 17 de marzo, la Asociación de la Prensa de Sevilla ha celebrado una concentración en plena Plaza Nueva, en la que se pedía una dignificación de la profesión. Unas condiciones laborales, no ya extremadamente buenas, sino estables y dignas. Porque estamos viviendo momentos verdaderamente difíciles. Se han escuchado algunos testimonios y datos que de verdad, te hacen casi llorar por el futuro de esto: Profesionales del periodismo gráfico que llevan más de veinte años trabajando sin un contrato de trabajo. Que ni siquiera pueden pisar la redacción a la que envían sus fotos para que no haya una vinculación laboral que impida despedirlos sin ningún tipo de indemnización. Jóvenes estudiantes de la Facultad de Comunicación ilusionados con el futuro a los que, antes de salir de la carrera ya les han minado las ganas y la vocación que tenían. Y es que sólo hay que ver las cifras para deprimirse. Cada año se licencian, sólo en Sevilla, alrededor de trescientos periodistas. Desde 2008 se han despedido a miles de profesionales. Algo falla en este sector. Algo falla cuando los periodistas dejan de ser necesarios.

Porque como alguien dijo esta mañana, "cada vez que se acalla a un profesional, gráfico o plumilla, la democracia pierde". Porque nuestro oficio es - o al menos, eso creía yo - contar a los ciudadanos lo que pasa. En el mundo, en su país, en su ciudad, en el estadio de su equipo de fútbol, en el teatro de su pueblo, con la asociación de vecinos de su barrio o con la multinacional que acaba de adquirir un grupo empresarial. Contar lo que ocurre, explicarlo y hacerles llegar la realidad que tenemos.

Hoy en día esa esencia se ha perdido. Se tiende a ser un mero papagayo de las agencias, en el mejor de los casos, y un altavoz de intereses políticos y económicos, algo completamente sesgado por la ideología y el dinero, en los casos más flagrantes. Y eso ha hecho que se pierda la credibilidad. Antes los ciudadanos confiaban en la prensa. Se llegó a decir que éramos el Cuarto Poder, capaces de derrocar gobiernos y destapar escándalos económicos que hacían tambalearse los cimientos de la sociedad. Todos los periodistas alguna vez hemos soñado ser Bernstein y Woodward.

Es cierto que hay que adaptarse a los nuevos medios, que la inmediatez de internet ha cambiado el chip de la profesión. Pero no por ello debe perderse la esencia. Porque ese periodismo cercano, de reportaje, ese periodismo personal que gusta leer despacio, degustando cada palabra, también tiene cabida aquí. Pero hace falta tiempo para hacerlo y que el periodista tenga las herramientas necesarias. Porque profesionalidad, imaginación y vocación seguro que no le falta.

Somos muchos profesionales y la democracia, la sociedad, necesita periodistas. Y necesita que estén formados correctamente. Porque cualquiera puede ser un juntaletras, pero no sólo eso es lo necesario. Hay que saber analizar, saber mirar, saber contar y conocer dónde están nuestros límites éticos y morales. Hay que dominar una serie de conceptos y herramientas que se aprenden en la Universidad y se perfeccionan día a día en la calle, constantemente, porque estamos en formación contínua. Porque la nuestra es una educación que no se termina el día en que nos dan el título de Licenciado, sino que va más allá, a lo largo de toda la vida.

Porque queremos unas condiciones laborales dignas. Porque queremos volver a ser lo que fuimos. Porque queremos seguir siendo la voz que llega hasta el pueblo. Y porque no queremos que la profesión más bonita del mundo se ahogue en una crisis económica. Por todo eso, pedimos un #periodigno.

Soy de la que llaman la generación más preparada de la historia. La que ha tenido acceso a una educación pública libre y gratuita que ni siquiera sus padres pudieron tener. Dicen que fueron muchos años de lucha hasta llegar a lograr que todos los niños tuviésemos una educación digna e igualitaria para todos y no sólo para los que tuviesen una familia con poderío económico.

Soy de la generación en la que los jóvenes, en verano, se iban a Inglaterra para mejorar el inglés porque habían comprendido que aprender idiomas les derribaba barreras, tanto laborales como sociales. Habíamos entendido que la diversidad cultural te ayudaba a ser mejor persona y que conocer otras costumbres y pensamientos te ayudaba a crearte tu propia opinión y tu personalidad.

Me vendieron hasta la saciedad que la Universidad era la puerta al paraíso laboral. Que podías tener un trabajo si dejabas de estudiar, pero que si seguías un paso allá, podrías aspirar a metas más altas. A cualquiera que te marcaras. Que si querías llegar lejos, podías hacerlo. Nos dijeron que con el estudio y el trabajo podríamos llegar donde quisiéramos y que lo único que teníamos que hacer era ser constantes y estudiar mucho. Que daban igual tus orígenes porque tendría todas las facilidades del mundo. Porque habíamos logrado una sociedad del bienestar idónea.

Me prometieron el oro y el moro. Y yo firmé sin pensarlo. Sin leer la letra pequeña. Esa que decía que había unos señores con derecho a hipotecar nuestros sueños, a especular con nuestros derechos y a jugar con nuestras ilusiones. Y que si se equivocaban en sus decisiones, pagaríamos todos.

Así que ahora, al igual que muchos de mi generación, los que nacimos en los ochenta, me encuentro con una titulación bajo el brazo, un currículum más que aceptable, unos conocimientos multidisciplinares y continuamente renovados y me dicen que no vale. Que lo sienten mucho pero que  no hay sitio para todos. Y dicen que somos una generación perdida y sobrecualificada. ¿En qué quedamos?

Ahora resulta que toda esa formación que nos vendieron como lo mejor del mundo sobra. Porque los mercados dictan que no es más válido el que más sabe sino el que menos cuesta. Y paradójicamente, el conocimiento y la especialización cuestan dinero. En ningún momento del contrato especificaron que se iba a preferir al becario al profesional. Y que esos puestos, supuestamente de aprendizaje, iban a ser contratos encadenados eternamente. En ningún momento nos dijeron que el trabajo, ese que dignificaba a la persona y que todos soñábamos con lograr, se iba a convertir en algo que íbamos a acabar odiando por las condiciones que se imponen.

¿Quién responde ahora de todo eso? ¿Por qué nadie se hace cargo de la situación a la que hemos llegado y que nos afecta a una generación que no pudo decidir nada de lo que ahora tiene que sufrir? Llámalo pataleo. Llámalo como quieras. Pero a mí me contaron un cuento y yo me lo creí. Porque era tan real que no podía ser mentira.

Este fin de semana me metí en un debate en Twitter casi sin querer. Todo comenzó con un comentario de César Cabo, ex portavoz del sindicato de controladores aéreos de España y licenciado en Periodismo. Decía que "Con tanto "periodista" indocumentado que habla sin contrastar, sin saber y que prejuzga con sectarismo, es lógica la crisis de los medios".

Muchos contestamos que no, que lo que hacía malos periodistas era precisamente la crisis de medios, la situación a la que hemos llegado con salarios por los suelos y horarios imposibles. Que era la crisis la que estaba minando al periodismo, y no el periodismo el que estaba creando una crisis en la información. Rápidamente, otros contestaron a mi comentario diciendo que no.

Creo que no me expliqué bien, a veces Twitter es demasiado breve para transmitir las ideas que queremos y por mucho que dominemos la palabra, 140 caracteres se nos hacen cortos.

Hay una norma genérica en el periodismo que dice que antes de publicar una noticia hay que contrastarla con tres fuentes independientes entre sí. Seamos sinceros, ¿se cumple? Es cierto que hay periodistas que no contrastan, que manipulan y que tergiversan la información que reciben por decisión propia o por mandato del medio. No vamos a entrar en quienes sí y quienes no. Pero se hace. Porque en realidad no hay una sola verdad, sino varias caras, todas ellas verídicas, de una realidad que, si la contamos sesgada, puede parecer una mentira sin serla.

Ahora bien, otro muchos periodistas - y esos era de los que yo hablaba - no pueden hacer bien su trabajo por sus condiciones laborales. Internet es un gran medio de comunicación que ha revolucionado nuestro contacto con la realidad. Es un medio que nos ha hecho revitalizar la profesión de una manera magnífica, pero también nos ha condenado. Internet nos exige ser los primeros para que la gente nos lea y por eso, hay que trabajar más deprisa. Tanto, que a veces es imposible contrastar como quisiéramos. Porque si tardan en darte la confirmación, probablemente otro lo haya sacado antes que tú y entonces todo tu trabajo no sirve.

Yo he vivido eso. Las dos situaciones. La inmediatez que te exige este medio y también la necesidad de contar cierta parte de una verdad completa por temas editoriales. Yo querría haber hecho reportajes amplios de un tema, hablar con muchas más personas y publicar un artículo plural, contrastado, magnífico y que recogiese todas las opiniones. Pero cuando te exigen que sea "para ya". No, para hace diez minutos. Es imposible. Por mucho que un profesional quiera hacer bien su trabajo.

No sé si será una buena comparación, pero es como si tú contratas a un pintor y le dices "Quiero un paisaje con un sol y una casa. Y lo quiero para dentro de dos horas". Y ahora va el pintor y te dice "No, te voy a hacer la Capilla Sixtina, pero voy a tardar tres días". Si tú lo que quieres es un cuadro dentro de dos horas, no vas a contratar a ese pintor. Con el periodismo digital pasa lo mismo. Lo quieres ahora y lo quieres ya. Que luego se puede ampliar, ya se ampliará, pero lo que sea lo sacamos ya.

Se prefiere ser los primeros, aunque luego haya que rectificar, que dar una información completa. Porque los lectores se han acostumbrado a leer lo primero que sale y lo breve, y si interesa ya se seguirá el tema y si no, ya se ha informado "suficiente". Y ahí está el fallo. Los periodistas nos estamos adaptando a los lectores, pero estamos rebajando demasiado la calidad de la información. Estamos asistiendo al suicidio de una profesión que, además, cada vez prescinde de más profesionales para utilizar a becarios, que salen más baratos.

Por eso no se puede exigir calidad cuando no se conoce la realidad. Un becario puede ser muy bueno. He conocido a algunos verdaderamente espabilados e inteligentes y cuentan con una cualidad muy valiosa: la ilusión por trabajar. Pero también tiene un gran handicap: la experiencia. Un periodista nace pero también se hace, con el tiempo. Y no podemos pedir que un becario realice el trabajo con la misma calidad que un profesional que lleva años trabajando, porque no tiene las herramientas necesarias.

Del sueldo mejor no hablamos. No quise decir con mi comentario que si te pagan 600 euros al mes por una jornada completa tengas que relajarte o no rendir al 110%, ni mucho menos. Pero es normal que cuando llevas mucho tiempo así y ves que no hay posibilidad de ascenso y que, además, tienes la amenaza del despido sobrevolando tu cabeza, te resientas. Porque por mucha ilusión que tengas, las necesidades diarias te comen. Y te enfadas aún más cuando ves que en un medio, que puede ser el tuyo propio o el de enfrente, contratan a personas como becarios o colaboradores sin que tengan una formación adecuada. Por ejemplo, para secciones como deportes. "Mira, fulanito, que le gusta mucho el fútbol y es amigo de mi cuñado, que nos haga las crónicas de los domingos. Y si quiere algunas entrevistas, pues también, que le hace ilusión colaborar". ¿Cómo vamos a tener periodismo de calidad así?