Es algo tan obvio que a veces pasa desapercibido. Para ser community manager o gestor de comunidades, si lo decimos en castellano, lo primero que debes saber es escribir bien. Y con bien me refiero a lo más básico de la lengua: construir frases con sentido, utilizar bien los signos de puntuación y no cometer faltas de ortografía. Debería ser lógico, ¿no? Pues en la práctica parece que no. Que todo vale.

Reconozco que soy un poco talibán de la lengua en este aspecto, pero no entiendo cómo las personas cometen errores ortográficos. Y aunque a muchos estudiantes les parece una barbaridad, yo estaba de acuerdo en esos profesores que suspendían por tres faltas de ortografía en un examen que, en contenido, merecía un 8. No digo escribir mal una palabra (con esto de las mil pulsaciones por minuto que tenemos escribiendo a ordenador se puede colar un qeu e incluso puedo admitir una b cambiada por una v en un momento puntual). Me refiero a errores de base olvidando tildes y construyendo frases con expresiones que son extranjerismos desaconsejados en nuestra lengua.

Aunque la comunicación instantánea nos ha ayudado mucho, también está causando estragos en el lenguaje. Todo porque pensamos que "todo vale" en la inmediatez. Si estás escribiendo un SMS, escribe como quieras. Acorta porque te van a cobrar más -aunque, ¿quién usa hoy en día los SMS salvo nuestros políticos de turno?-. Pero cuando escribes en las redes sociales, cuestiones de privacidad aparte, estás escribiendo en público. Si estás escribiendo un tuit, puedo entender que acortes palabras, un q por qué, un 1 por uno y cosas así, pero sin pasarse. no queremos mensajes "1ete a nstra pg d FB y mnda t prgnta ya!". No, por eso no paso. Y si estás escribiendo en el muro de Facebook, ¿de verdad necesitas ahorrar espacio?

Dejando a un lado las aberraciones que se cometen con las abreviaturas, hay muchos errores gramaticales que no comprendo, y por ello hoy he querido hacer una lista con los más comunes, para intentar evitarlos y que no se extiendan en nuestras redes sociales.

Si yo fuera estudiado más...

Las formas compuestas de los verbos en castellano se forman con el verbo haber. Siempre lo ha sido y siempre lo será. No existen tiempos verbales compuestos con el verbo ser. Así que las frases condicionales también se forman con el verbo haber. "Si lo fueras dicho antes" no existe. Nunca. Jamás. Ni se te ocurra escribirlo. Porque si yo te "fuese" contratado te despediría inmediatamente.

Ahí hay un niño que dice "¡Ay!"

Son tres palabras que suenan casi igual, que se escriben de manera diferente y que tienen un significado completamente distinto. Ahí es un adverbio de lugar, hay es la tercera persona singular del presente del verbo haber y ay es una interjección de dolor o pena.

A ver, recuerdo haber guardado eso ahí...

Esta me mata un poco. Sobre todo en prensa. Que lo he visto y me han sangrado los hogos y se me han derretido las retinas, porque que un niño escriba esto, vale, pero que lo haga un periodista...
Haber es un verbo. Significa existir, celebrarse algo, poseer, ocurrir... y también se utiliza, conjugado, para formar los tiempos compuestos verbales. Se escribe con H y con B y en una sola palabra. A ver es una expresión que puede sustituirse por "veamos" o puede significar mandato o curiosidad. Se escribe con la preposición "a" seguida del verbo ver en su forma infinitiva. A ver si lo vamos comprendiendo. 

¿Por qué preguntas? Porque no entiendes el motivo por que los porqués son importantes

Y aquí hay una de nivel, pero cualquier persona que haya aprobado la ESO debe saberlo. Y si trabajas con las palabras, ni te cuento. Tenemos cuatro expresiones muy parecidas. Y hay muchas veces en las que se usan mal, ya no solo en las redes sociales, sino en los periódicos y los medios de comunicación. Así que tenemos que aprender bien a diferenciarlas. 

Porqué (junto y con tilde) es un sustantivo que significa "causa" o "motivo". Puede escribirse también en plural y siempre lleva artículo.

Porque (junto y sin tilde), es una conjunción que introduce una subordinada que explica la causa de otra. O bien, responde a una pregunta. Eso es así porque sí. 

Por qué (separado y con tilde) se forma con la preposición por y el pronombre interrogativo qué. Se usa en oraciones interrogativas directas o indirectas. 

Por que (separado y sin tilde) se forma con la preposición por y el pronombre relativo que. Esta expresión se puede sustituir por "el/la cual".

Añadir que nos vamos ya. ¡Correr insensatos!

 Una expresión que se usa muchísimo y que es completamente errónea es la de comenzar una frase con un infinitivo. "Decir que...", "Añadir...", y otros casos así. Lo correcto es hacer una construcción verbal en la que se incluya el verbo que queremos destacar. Por ejemplo: "Os recordamos que mañana es el sorteo", o "Les informamos de que pueden enviar sus quejas a...". 

Otro uso muy común e igual de erróneo es el de infinitivo como imperativo. "Venir esta noche y os regalamos una copa", "Enviar ya vuestras respuestas". No, no, y no. El imperativo es el tiempo correcto y se inventó para algo. Así que dejad de escribir mal, por favor.

1000 seguidores.... Qué bien!!

Los puntos suspensivos son tres. Ni dos, ni cuatro. Tres. Y ya está. Se usan para señalar la suspensión del discurso -una frase no acabada- o la omisión de algún elemento -por ejemplo, al final de una enumeración-. Así que dejad de poner cuatro, o dos, o cinco, o ponerlos separados de la última palabra de la frase...
Por su parte, los signos de interrogación y exclamación se ponen al inicio y al final de la oración. Da igual que sea larga o corta. Coincido contigo en que el inglés es mucho más útil en este aspecto, pero estamos hablando en castellano y como tal, tienes que atenerte a sus normas. Los signos de interrogación y exclamación son dos, ¡y tienes que usar ambos! Siempre. Si quieres dar un tono desenfadado y alegre a tu mensaje, hazlo con las palabras. Usar solo el símbolo final no te hace más cool.

O sea tía, es super trendy ese top, me lo pongo este week-end

Justo lo que acabo de hacer en el párrafo anterior. El castellano es una lengua muy rica en vocabulario. ¿Por qué utilizas palabras de otras lenguas si seguro que hay una que sirve para decir lo mismo en tu idioma? Se ha puesto muy de moda utilizar palabras en inglés porque parece que todo es más moderno y divertido, pero lo cierto es que no. Quizás todo esto venga del mundo de la informática donde, al no haber palabras en nuestro idioma para designar a los nuevos conceptos, hayan acabado adaptándose. Pero no me digas que no conoces una palabra en español para week-end.

Con esto ya tenemos bastante para la primera entrega, aunque hay algunas expresiones que se han quedado fuera y que añadiré en otra entrega. Pero hoy ya no podía dejar pasar más esta entrada. Porque si quieres ser un altavoz en las redes sociales, ya sea de tu marca personal o representando a una empresa, lo mínimo que tienes que hacer es escribir bien. Que vives de la palabra. ¿O no?


*EDITO: Corregidas algunas erratillas que me habéis indicado en los comentarios. Quien esté libre de pecado...

En estos tiempos en los que la corrupción y los escándalos están a la orden del día, por desgracia, es fundamental que los periodistas se especialicen para dominar todos los términos sobre los que escriben. No es la primera vez que leemos verdaderas barbaridades en periódicos motivados por la prisa o el desconocimiento. Para que no ocurra eso, una joven editorial, Ediciones Crac, ha lanzado un Curso sobre Delitos Urbanísticos. Está orientado a periodistas, investigadores y activistas que deseen formarse y entender todo lo relacionado con los delitos urbanísticos.

Ediciones Crac ofrece un curso de 90 horas de estudios y prácticas cuya primera sesión se impartirá entre el 20 de abril y el 31 de junio. Es una acción formativa completamente online, a través de una teleplataforma e-learning que será impartido por Pedro Antonio López Carvajal, un destacado arquitecto de la Universidad de Granada que ha dedicado su vida profesional a la bioconstrucción y recuperación de técnicas y materiales de construcción caídos en desuso. Además ha redactado informes periciales de parte, destacando los relacionados con temas urbanísticos en Granada y Málaga. El curso, señala López Carvajal en una entrevista en el blog de Ediciones Crac, sirve comprender la terminología de este ámbito y "explicarlo para que se entere todo el mundo, aunque no tenga conocimientos jurídicos".

Además de los conocimientos que se puedan adquirir, este curso ofrece a sus alumnos una gran oportunidad. Al final del curso, los alumnos deberán hacer una pequeña investigación sobre un caso que ellos mismos elijan. Los mejores trabajos que se ajusten a un estilo periodístico, podrán ser publicados en formato ebook bajo el sello de Ediciones Crac y los autores, además, recibirán todos los beneficios de la venta del producto.

10% de descuento para los lectores de ChicadosPuntoCero

 El precio del curso es de 150€, aunque ahora viene la buena noticia: los lectores de ChicadosPuntoCero tendrán un descuento de un 10% a través de un código promocional. Para obtenerlo sólo tienes que enviar un email a promociones@edicionescrac.com indicando en el mensaje que has visto la oferta en ChicadosPuntocero, o bien escribirme desde el formulario de contacto marcando el asunto "Curso Delitos Urbanísticos" y yo te enviaré el código promocional que deberás añadir en el momento de hacer tu inscripción en este curso.

Además, podrás beneficiarte de una de las 10 becas que ofrece Ediciones Crac, con un 50% de descuento sobre el precio normal del curso. Para optar a una de ellas deberás escribir a info@edicionescrac.com solicitando esta beca especial adjuntando una carta de motivación de unos dos párrafos explicando tu interés. También tendrás que añadir una breve propuesta de investigación que será la que realices en el trabajo final de curso.
 

Ya no tendrás excusa si querías conocer algo más de este campo y hacer tus propias investigaciones. Si te apuntas al curso, no olvides comentar tu experiencia para animar a otros a realizarlo.

Desde que empecé en serio en esto del mundo bloguero me he encontrado con cosas que me han hecho, como dicen en mi tierra, que me hirviese la sangre. Sobre todo por empresas que piden colaboradores mostrándolo como algo fantástico y maravilloso, pero de dinero ni hablamos.

Aquí no somos tontos. Entiendo - qué me vais a contar - que es costoso mantener una página web con calidad, que se necesita un gran equipo - maquetadores, diseñadores web, redactores, comerciales - y que en ocasiones todo eso lo hace la misma persona - a la que habría que aplaudirle por sacar el proyecto adelante-. Sé que en los primeros meses e incluso el primer año, los beneficios son nulos, salvo que triunfes como los Chichos y des el pelotazo. Pero reconozcámoslo: hay muy pocos blogueros con ese encanto común que hacen que las webs potentes se lo rifen como colaborador para escribir columnas. Y de cobrar como Amy Martin... na' de na'.

Lo que me corroe por dentro son esas páginas en las que te ofrecen escribir apelando a un sentido de pertenencia diciéndote que ser colaborador de ese blog/página es lo mejor del mundo y que deberías sentirte orgulloso. Que eres uno más del equipo y que sin ti no podrían seguir adelante. Y encima te piden una calidad profesional altísima con unos requisitos muy marcados:  que si 500 palabras, lenguaje distendido, directo, sencillo, imágenes libres de derechos, 80kb como máximo, temas originales, nada de citar otras páginas de la competencia... y cinco artículos al día. Normalmente todo se hace por amor al arte. Cuando tienes suerte te pagarán 20 céntimos por post... ¡qué gran fortuna! Ah, y se me olvidaba: tienes que ser autónomo para facturar, porque aquí somos legales al 100%. ¡Faltaría más!

Por una parte, entiendo la postura de estas empresas. Y entiendo a los blogueros que aceptan las ofertas - yo misma lo hice en una época, para qué vamos a negarlo - porque a veces la necesidad hace más que la sangre fría. Pero por otra, me indignan estas prácticas que prometen mucho y en realidad no dan nada.

Ojo, otra cosa es un proyecto emergente en el que no se sabe qué va a pasar. Si no se invierte y no se emprende, posiblemente no lleguemos a nada. En ese caso sabes que los primeros beneficios tardarán en llegar, pero entiendes que hay que echar a andar de alguna manera y que ya se verán los beneficios en algún momento.O un proyecto que realmente se hace por amor al arte. Literalmente, que también los hay. Pero son casos distintos, que nadie se me ofenda, por favor. En este post estoy criticando a esas empresas con una larga trayectoria, unos beneficios publicitarios notables y que encima vendan la moto de que te hacen el favor de tu vida por dejarte participar en su empresa.

Ya me indigné en su momento con la política del Huffington Post de no pagar a sus blogueros porque le daban un escaparate para mostrarse. Cierto, tal vez esa persona va a ser mucho más leida en el HP que en su modesto blog que tal vez pocos conocen. Y tal vez ver su firma en un periódico importante sea el sueño de su vida. Pero no debemos guiarnos por eso. ¿Cómo se sentiría un periodista al que le ofrecen firmar en El País o El Mundo pero no cobrar? No, hombre, es que tu noticia la van a leer millones de lectores en España, ¿qué más quieres que eso? Bueno, mejor no entrar en el mundo del periodismo porque bastante herido está ya...

En el mundo del community manager también pasa mucho, aunque eso merece un artículo aparte. Pero, ¿cuántas veces no hemos visto un sorteo en Facebook pidiendo ideas para lanzar nuevos concursos? En lugar de crear una estrategia online se pide a los propios seguidores de la web que sean ellos quienes lanzan las ideas. Así matamos dos en uno: nos evitamos pensar y tenemos contento al consumidor porque sienten que participan en su empresa favorita...

Al final, como todo, esta rabieta es para nada. Pero estoy harta de emails pidiendo que se hagan reseñas de productos a cambio de "publicidad" en sus redes sociales o simplemente, por ser "el primero" que va a hablar sobre ese producto. Muchos blogueros mantenemos nuestras webs por amor al arte. Pero son nuestras. Si quieres una persona que haga un trabajo bonito, págalo. Dignifica a la persona y seguro que los resultados son mejores.

Los que hayan utilizado hoy el buscador de Google antes de las 11:30 de la mañana habrán visto una divertida animación dedicada al asteroide 2012 DA14, ese que pasará hoy muy cerquita de la Tierra. La segunda G de Google se apartaba rápidamente de su sitio para dejar paso al asteroide eludiendo así el choque. Es que hay que reconocer que esta gente tiene una imaginación tremenda para hacer estas animaciones que tanto nos gustan.

Si has entrado después de esa hora buscando la animación, mala suerte, porque ya no podrás verla, ni siquiera en el histórico de Doodles que posee Google. Y es que después de la caída de un pequeño meteorito en Rusia que ha causado heridas a unas 700 personas (según las últimas informaciones a la hora de publicar este post), Google ha decidido retirarlo por respeto a la población.

Y es que quíen le iba a decir a Google que esa broma iba a ser tan premonitoria... Y es que, a pesar de que ya se ha descartado que el meteorito de los Urales tenga nada que ver con el acercamiento del DA14, todos nos hemos asustado un poco con la coincidencia.

Como curiosidad, aquí tienes algunas instrucciones si quieres saber cómo ver el asteroide DA14 con prismáticos.

El análisis del uso de las redes sociales puede darnos una idea del nivel de conocimiento tecnológico de una sociedad y de cómo ha evolucionado la población hacia un mundo cada vez más digitalizado. Nuestra vida se basa, cada vez más, en la tecnología, en los aparatos electrónicos y en la red. ¿Alguien podría imaginarse un mundo sin internet?

Si hace unos días veíamos una infografía sobre cómo había sido el 2012 para las redes sociales en general, hoy tenemos un estudio sobre el uso de las redes sociales en España durante el año pasado. El análisis, presentado este mes, ha sido elaborado por IAB Spain y Elogia y trae unos datos significativos que merecen nuestra atención.

Entre las cifras más significativas destaca el aumento notable del número de usuarios de las redes y el tiempo que éstos emplean en la red. Aunque Facebook sigue siendo la favorita en general y Tuenti la más usada por los adolescentes, hay un dato curioso: Linkedin ha sido una de las redes sociales que más crecimiento ha experimentado entre la población. ¿Tendrá algo que ver la crisis, la búsqueda de empleo y que las empresas valoran cada vez más la huella digital?

El uso de dispositivos portátiles también ha sufrido un gran aumento: más de la mitad de los usuarios se conectaron a internet a través de smartphones, tablets o portátiles, algo que hace apenas un lustro era casi impensable para la mayoría de la población.

Y un dato para las empresas que realizan estrategias online: los clientes acuden a sus perfiles en las redes para estar informados, pero también esperan algo a cambio como ofertas, promociones y descuentos. Así que si tu estrategia de marca va por este camino, tal vez deberías pensar en algún incentivo para fidelizar a tus consumidores.

Puedes ver las conclusiones del estudio en este vídeo:

Que el periodismo ya no es lo que era nos ha quedado claro. Que los tiempos han cambiado y ahora la inmediatez y el espectáculo es lo que prima también lo sabíamos. Pero que había que sacrificar la credibilidad de un medio por ser el primero... no lo teníamos tan claro. 

Y eso es lo que ha hecho hoy El País, publicando una falsa fotografía de Hugo Chávez intubado y hospitalizado. Cuentan los diarios de la competencia que una agencia llamada Gtres Online ofreció la imagen al diario y decidieron publicarla a cuatro columnas y en un lugar preferente en su página web, con una gigantesca marca de agua para evitar plagios. 

 El problema vino después, cuando se descubrió el pastel: esa fotografía pertenecía a un vídeo de 2008 que, para más inri, estaba en Youtube. La credibilidad y el buen hacer de este medio ha caído una vez más, por los suelos. Y es que ni siquiera la nota adjunta a la imagen en la que El País aseguraba que "no había logrado verificar de forma independiente las circunstancias, el lugar o la fecha en la que se había realizado la fotografía".

El asunto ha ido más allá: los responsables del periódico, al ver la repercusión que podría tener semejante portada, han retirado de los kioskos la primera edición y ha lanzado una nueva tirada, esta vez, sin la fotografía de la discordia.

Y aunque relativamente han sabido reaccionar a tiempo, ya se sabe que en estos tiempos todo vuela y las redes sociales han estallado. Los periódicos de la competencia no han dudado en ensalzar el error de El País e incluso Pedro J., en su Twitter, se jactaba de haber descartado la foto de Chávez "por 6-0".

Lo triste de todo esto es que se está tirando por tierra el periodismo. Si hace ya tiempo poníamos en cuestión la calidad del periodismo, hoy en día ya no nos queda duda. Cada vez estamos perdiendo los valores para favorecer la rapidez, la exclusiva y la primicia. De un periodismo ético y estamos llegando al amarillismo de los tabloides que tanto nos gusta criticar. Qué digo amarillismo, estamos "salvanizando" el periodismo que hasta ahora considerábamos serio. 

Hace años, todos los estudiantes de periodismo soñábamos con ser Iñaki Gabilondo y escribir para El País. Comprábamos el periódico y lo paseábamos orgullosos debajo del brazo. Desayunábamos con él, hacíamos anotaciones en las noticias y soñábamos despiertos con ver nuestra firma en alguna de sus páginas. Hoy ya todo eso se ha perdido. Porque se incumple algo tan básico como la doble confirmación. Lo primero que se aprende en la facultad y lo que se nos queda grabado a fuego a los periodistas: no se debe publicar ninguna información si no se tiene, al menos, dos fuentes fiables y distintas sobre una noticia. El problema viene cuando los medios que se llaman independientes están tan politizados y/o economizados que no hay tiempo para buscar esa segunda fuente. Ni siquiera para cuestionarse la ética de publicar o no esta información. Entonces pasan cosas como estas. Y los periodistas nos avergonzamos un poquito de nuestra profesión. O nos indignamos al ver en lo que se está convirtiendo, sin poder hacer nada.

 Con el cambio de año toca hacer balance y repasar todas las cosas que han pasado a lo largo del año. Y a decir verdad, en el mundo de las redes sociales ha habido de todo un poco. Desde el auge de Pinterest e Instagram hasta la tibia salida en bolsa de Facebook, 2012 ha sido un año lleno de momentos históricos para las redes sociales. ¿O es que ya no recuerdas cuando un amigo te pasó por Facebook el enlace al Gangman Style o comentábais por Twitter vuestra serie favorita en directo? Pero no todo han sido buenas noticias, también hemos tenido algunas desapariciones más o menos lloradas como Picnik, ese editor de imágenes online que nos había sacado de algún apuro alguna vez. Sea como sea, no no cabe duda de que 2012 ha sido el año en el que las redes sociales han tomado un verdadero protagonismo en nuestra vida. ¿Quieres ver qué más cosas han pasado?

Infografía maria gzgz (pulsa para verla en grande)

Si te mueves en esto del marketing, el periodismo y las comunicaciones en general, probablemente conozcas esto del efecto Streisand. Es un fenómeno que tiene lugar en internet relacionado con la censura de contenidos. 

Todo comenzó en 2003, cuando el portal pictopia.com publicó unas imágenes del fotógrafo Kenneth Addelman sobre la costa de California. Nada del otro mundo: playas, lugares paradisiacos y mansiones de lujo completamente anónimas. Hasta que Barbra Streisand demandó al fotógrafo y al portal para que eliminasen la foto alegando su derecho a la intimidad. El efecto fue todo lo contrario: ese intento por ocultar la foto hizo que se difundiese rápidamente.

La imagen de la discordia... aquí empezó el Efecto Streisand

Y es que en internet, esa pluralidad de contenidos y la facilidad con la que cada uno de los internautas puede convertirse en emisor hace que los contenidos lleguen a cualquier lugar en segundos a través de, literalmente, cientos de fuentes. Y además cualquier acto de censura se toma como un ataque hacia la comunidad. "Si me prohiben ver algo, será porque es importante que no lo sepa...", piensa el internauta.

Por eso, el gestor de comunidades debe tener cuidado con lo que mueve en la red. Y si por algún casual se encuentra con algo que no quiera que los demás conozcan, no censurarlo, sino intentar llevarlo a su terreno con comentarios apropiados. Utilizar una información que está en su contra para lograr un beneficio para su marca. Vamos, casi todo lo contrario a lo que hacen algunos famosos y políticos en las redes sociales.

Uno de los ejemplos más sonados del efecto Streisand de los últimos tiempos fue el caso de Martha Payne, o Veg, como se llama en su blog, una niña escocesa que publicada día a día los menús del comedor escolar. Gracias a su afición bloguera se descubrió la deficiencia de la comida en su colegio. Las críticas fueron tan sonadas que incluso el consejo escolar la obligó a dejar su blog, pero... ¡efecto Streisand! Las visitas se multiplicaron y las presiones de los medios de comunicación hicieron que el director del centro diese marcha atrás.

Así que para llevar bien la gestión de una marca o persona en la red y evitar problemas de este tipo, lo mejor es tener muy presente este fenómeno para que no tengamos que sufrirlo en primera persona. Un sólo fallo y nuestra reputación y el trabajo que hemos hecho durante meses, podría venirse abajo. 

Si eres usuario de Blogger y has trabajado con otras plataformas de blogs - llámalo Wordpress simplemente - habrás notado una gran carencia en esta plataforma: los enlaces personalizados. optimizados para lo que los expertos llaman como URL friendly.

Hablando claro: que las entradas sean cortas, concisas y expresen lo que hay en el post, por ejemplo: "http://nombredetublog.blogspot.com/nombre-post.html" en lugar de esas automáticas que añaden la fecha y todas las palabra del título hasta un límite marcado por Blogger automáticamente, por ejemplo:  "http://nombredetublog.blogspot.com/2012/07/nombre-entrada-hasta-que-quepa.html". Y es que para esto del SEO, las URL amigables son bastante interesantes si quieres lograr un buen posicionamiento.

Ahora, con Blogger, puedes conseguirlo. Bueno, no exactamente.Aún no está implementado en los blogs "normales" de esta plataforma, pero puedes acceder a él a través de Blogger In Draft, o lo que es lo mismo, una especie de zona de pruebas de Blogger donde se ofrece a los usuarios las próximas novedades de esta herramienta, mucho antes de que se implementen para todos los usuarios. 

Si quieres ir probando no tienes más que acceder a la web de Blogger in draft y entrar con tu usuario y contraseña normales. Aparentemente todo está igual: tus blogs, el editor y las mismas funciones de siempre... solo que hay algunas más. Por ejemplo, en el panel lateral encuentras una nueva opción: "Enlace permanente". Es aquí donde podemos obrar el milagro y elegir entre el enlace automático o uno personalizado.

Si marcas la segunda opción podremos elegir el texto que queramos. Lo único que debemos hacer es añadir la dirección entre guiones. Por ejemplo:

enlaces-personalizados-blogger

 y Blogger se encarga del resto. La única pega que le sigo viendo es que no podemos eliminar la fecha de la dirección, con lo que se quedaría así:

http://crepesdepapel.blogspot.com/2012/07/enlaces-personalizados-blogger.html

Así que si quieres tener direcciones más cortas y amigables tanto para usuarios como para técnicas seo, ya sabes que en Blogger también podemos conseguirlo. ¿A que es muy fácil?

Foto: F. Artacho

Me parece a mí que a Aída Nizar se le van a quitar las ganas de venir a Sevilla en una temporadita. Porque después del pseudorreportaje que grabó el pasado martes y que vimos ayer en Sálvame, si no la declaran persona non-grata poco va a faltar. Sobre todo por el punto de vista que han dado al vídeo y que ha enfadado y mucho a algunos vecinos y a mucha gente.

Como sabréis los que véis Sálvame - venga, que ahora nadie lo ve pero las audiencias no hacen más que subir cada semana - este colaboradora tiene una sección llamada "Sálvese quien pueda" en la que hace lo que ella considera como una especie de periodismo ciudadano donde ayuda a personas que no tienen voz. Ella misma se ha autodenominado como una especie de salvadora de las causas perdidas y allí donde hay algo que merezca ser denunciado está ella. Lo malo es que va cuando no la llaman ni la quieren... y claro.

Ayer nos ponían el cebo de como era "brutalmente agredida" por unos "okupas" en Sevilla. La intrépida reportera dicharachera - perdón, Rana Gustavo, por la comparación - se fue a unos pisos que hay en una zona de Sevilla que han sido ocupados por familias que han sido deshauciadas por los bancos. Estos pisos llevan años construidos, sin dueños y cerrados porque a ver quién es el guapo que vende ahora. Un grupo de familias que están desesperadas por la situación, se decidió a dar el paso. En público y sin esconderse ante nadie. De hecho hasta han abierto un blog donde cuentan su día a día, su situación y el caso de cada una de las familias. Y han hablado con la prensa que amablemente se ha presentado allí y que les ha pedido permiso para sacar su caso a la luz.



¿Qué pasó con Aída entonces? Según la versión de los vecinos, que cuentan en su blog, le dijeron que no querían hablar con ella y Aída Nizar, a la que nadie dice lo que tiene o no tiene que hacer  - parece John Locke - insistió en entrar a la fuerza en el bloque de pisos, porque "no es una vivienda privada, es una casa okupa". Y claro, se montó la marimorena con una niña pequeña de por medio y todo.

Al final, lo que ha trascendido en Sálvame es que los vecinos okupas han agredido a Aída, comandados por los líderes del 15-M y que ella no hizo nada. Vamos, que al final le han dado la vuelta a la noticia y se convirtió una vez más, en la protagonista de la noticia. Ya no se ha hablado de que hay 36 familias que están sobreviviendo como pueden. Que no tienen nada porque la mala gestión financiera de los bancos las ha dejado en la calle sin nada. Se habla de que a la pobrecita de Aída le han dado una colleja.

A mí me dijeron en la facultad, que el periodista nunca debe ser el centro de la noticia. Se ve que ella ese día... ah, no, perdonen. Ni ese día ni ninguno...

Y yo me pregunto, ¿hasta cuándo vamos a aguantar en España este tipo de periodismo llámalo-x chabacano?

Yo tenía una entrada prevista para hoy hablando un poquito sobre SEO y los nuevos cambios de Google y ese tema, pero creo que la ocasión merece dejarlo para mañana. Porque no todos los días le dan a una un premio. Y es que este blog, sorprendentemente - y digo sorprendentemente porque no me lo esperaba "superparanada" - fue galardonado anoche con el Tercer premio en la categoría Tecnología de los II premios Blogosur de Sevilla.

Como el tercer premio no daba discurso - y yo que lo agradecí, porque con los nervios ya fue un logro no matarme en la escalera que pusieron - aprovecho este rinconcito digital para reflexionar un poco sobre el premio. Porque como ha dicho Sergio Crespo,segundo premio de la categoría Actualidad, "un gran premio conlleva una gran responsabilidad". Y cuando antes escribías pensando que te leían cuatro gatos, ahora te das cuenta de que no son cuatro, que a lo mejor son unos poquitos más.

Así que lo primero que tengo que agradecer es a Blogosur por este tipo de iniciativas, y por supuesto, al jurado, esas personitas anónimas cuyas identidades desconozco y que me han dado una gran alegría. 

 

Y ayer, mientras subía un premiado, y otro y otro y yo esperaba mi turno, comencé a reflexionar. Pensaba en cómo había llegado hasta ahí. Y me acordé de mis primeros pasitos en internet, cuando el módem hacía un ruido horroroso - siempre me pillaban si me conectaba a escondidas porque se escuchaba en toda la casa - y si te ponías a navegar te quedabas sin teléfono. 

Entre unas cosas y otras, fui a dar con dos personitas, Joaquín y Sara, que acabaron abriéndome un blog, tal vez el más bonito - visualmente - que he tenido hasta ahora. Se llamaba "Meilan: hic et nunc", porque por esa época yo era una mocosa de instituto enamorada del latín. Y ahí aprendí lo que era un blog, pero de la manera más básica posible. Porque todo esto de los CMS, los gestores de contenidos, las plataformas de blogs tal y como las conocemos hoy son modernuras que por aquel entonces, aquellos momentos de la web 1.0, no estaban nisiquiera en proyecto.

Después pasé por Blogspot, por Blogia, por los espacios de MSN y hasta por Wordpress. Abriendo ventanas en internet, cerrándolas por falta de tiempo... hasta que decidí abrir este blog y escribir un poco de todo. Después, cuando me quedé en paro - sí, busco empleo, por si a alguien le sobra uno - le di un cambio de imagen y me centré en este apasionante mundo de las nuevas tecnologías que me tiene enganchada. Aunque de vez en cuanto se cuela algún que otro cantautor, y es que no puedo separarlos de mi vida. Como diría aquel del chiste: "este es MI blog y yo hago con MI blog lo que me da la gana".

Bromas aparte, estos más de diez años - dios, qué vieja - en la red me han hecho aprender una cosa. Que sin los blogueros, este blog no sería nada. Que sin los que comparten su conocimiento y su cultura en la red, este espacio virtual no estaría aquí. Porque todo lo que he aprendido sobre internet ha sido gracias a los usuarios que han apostado por la red como un medio de difusión del conocimiento libre y universal. Así que una parte de este premio que me llena de orgullo es para todos los que alguna vez habéis escrito algo en vuestros blogs pensando en que podria ser útil para los demás. 

Y ojalá que sigamos aquí muchos años, será señal de que las nuevas tecnologías siguen funcionando tan bien como ahora. ¡Nos leemos!

Los blogueros nos alimentamos de aire. Y los periodistas se ve que también. O eso es lo que piensa Montserrat Dominguez, la directora de la edición española del Huffington Post. Porque si no, no me lo explico. Y lo que más me duele es que se supone que es una colega. Una periodista que cobra por su trabajo, que no es, ni más ni menos, que contar las cosas que ocurren para que la ciudadanía lo sepa. Pero se ve que eso no merece ser un trabajo remunerado.

Antes de contaros mi pataleta, vamos a los antecedentes para saber de qué trata todo esto. El Huffington Post es un periódico online - o más bien un contenedor de noticias - que ofrece una gran pluralidad a sus lectores, porque además de algunos - pocos - redactores en plantilla, se nutre de colaboraciones de blogueros. Y también de un sistema de enlace de noticias que toma de otros medios. Por ejemplo, una noticia que sale en Diario de Sevilla: en lugar de informarse, currarse la información y publicarla, lo único que hacen es un enlace al medio de origen. Listo. El trabajo es de otros, pero la primera visita la tienen ellos.

Esto tiene, a mi parecer, una parte buena y una mala: la buena es que ofrece una mayor pluralidad, porque el lector puede acceder a noticias que, de otra forma, tal vez no le llegarían porque no visita ese otro medio o porque simplemente no sabía nada del tema. Pero también tiene una parte muy mala. Y es que se devalúa el periodismo. Ya no tenemos que currarnos la noticia, nos vale con un copia y pega.

Y, en especial en la edición española que saldrá el 7 de junio, tiene una cosa horrorosa: los blogueros que colaboren en este nuevo medio digital no cobran. Nada. ¿Por qué? Porque según Montserrat Domínguez, "en Huffington Post no entendemos el blog como un trabajo". 

 Muy bien. Buscamos blogueros que nos den contenido, que nos ayuden a subir de visitas y por tanto a ganar dinero y a cambio les damos visibilidad. De lujo. Voy a decirle a mi casero que el mes que viene le pago con la visibilidad que me ha dado el Huffington. Y a Orange, cuando me pase la factura del ADSL que utilizo para escribir el artículo que luego publica amablemente este medio, le diré lo mismo. Que se lo lea, que verá qué bonito es. Y que se dé por pagado.

No sé lo que cobrará Montserrat Domínguez en la SER ni lo que cobrará por dirigir este periódico.Pero creo que por esa regla de tres, con la visibilidad que tiene en la radio cada fin de semana y la que va a tener en este periódico es más que suficiente, ¿no?

 

Estamos llegando a un punto que no sé en qué va a acabar. La profesión periodística está en sus horas más bajas y lo peor es que ya no son empresarios que sólo miran por el dinero los que lo hacen. Lo peor es que los propios periodistas se prestan a esto. 

No sé el éxito que tendrá este negocio, pero sí sé que gran parte de los periodistas estamos indignados con el modelo. La desgracia es que el prestigio en esta vida hace mucho y seguro que ya tienen una lista inmensa de colaboradores dispuestos a trabajar sin cobrar. 

No soy ninguna experta en medios, ni prentendo ser un gurú de internet, pero creo que nos estamos equivocando. Que el modelo no es este. Que estamos confundiendo el acceso libre a la información con el trabajo gratuito. Y no. Así no. #gratisnotrabajo